《百家讲坛》“走红”的文化反思

《百家讲坛》“走红”的文化反思

姬米刚王泽华

当今之世，同新闻娱乐性节目相比，社科类节目是较为难办的。一般人认为，社科类节目，收视率低是个定律。然而，经过尘嚣与浮躁之后，越来越多的受众把目光转移动到社科类节目上来。最近，央视《百家讲坛》中的“品三国”热就是一个佐证。厦门大学教授易中天在央视十套《百家讲坛》讲解品“三国”以来，声名大振，成为媒体关注率较高的文化界名人。一时间众说纷纭，仁者见仁、智者见智、推崇赞誉者有之，批评讥讽者有之。

其成因之一关键在于“品”字上。易中天教授的品“三国”，确乎不乏诸多动人心目之处，否则，就不会有如此之多的受众关注与垂青。勾沉三国历史本源，凸现历史人物心灵世界，从文化的角度品评，独具慧眼，新颖精辟。讲解稿中的内容，多半依据《三国志》为蓝本，在此基础上通过大量调查、考证、比较的结果。他不是为写讲稿而写讲稿，而是为了发现问题和解决问题。因此，易中天的品“三国”有很强的“问题阐述与解决”的性质。因为他对“三国”的历史事件、历史人物，特别是对有重大历史影响与历史进程的主要人物，诸如曹操、刘备、孙权、诸葛亮等，研究颇深，考证有据。从无半点主观臆断之嫌。对于事件的来龙去脉，症结所在，颇有自已的见解。他不是以超然的目光，而是以发现、分析比较、务实与解决的目光来品评“三国”的。他对“三国”历史人物的“问题品评”，不像某些品评者那样，只问问题，“不开药方”，或有了一定的问题答案，才提出问题的。正因为有其孜孜不倦的探索精神，卓尔不群、独具慧眼的精辟见解，才使他的讲稿很富有启示性和新鲜感，为大众所喜爱。

其成因之二，在于电视讲稿中多用群众语言。电视讲稿这种形式本身就容易死板，所以，尤应重视改进表现形式。品“三国”一书最大成功之处是语言，脱尽了知识分子的腔调，把本就艰涩、单调、史笔类的专业化的学术用语转化为大众喜闻乐见、平明简洁、琅琅上口、生动活泼的口译直白，对此，我们认为，他的学术性语言的大众化、平民化的转变，有助于接受者揣度历史人物的性格，认识“三国”的历史，有助于考订三国历史人物的风俗、习惯、生活等等。由此，使受众在了解历史事件、历史人物的同时，如同听评书一样欲罢不能，那些不同人物的说话口气、动作、性格、甚至姿态相貌，都历历如见，呼之欲出。易中天在《百家讲坛》上讲解品“三国”，讲到古代的脱靴之礼时，在讲台上亲自示范。在这里，我很自然的想起了俄罗斯著名诗人涅克拉索夫的一段言简意赅的话：“给形式以最大的重视，不怕费时间。”一个有责任感意识强的历史学家，“决不随便凑合着写东西，不会让自己心爱的人物衣冠不整、边幅不修就急急忙忙与读者、观众见面，不会让作品的主题打着折扣走进接受者的心中。他们总是努力寻求内容与形式的最佳结合，寻求最有表现力的传达方式，使用最相宜的创作技法。”(《外国文学参考资料》·十八世纪部分)易中天的品“三国”讲稿把硬梆梆的学术品评用语向着群众化、平民化、大众品位化的方向前进了一步，不可否认是对历史学术型研究作品传播多元形式的一个贡献。

其成因之三，电视主讲人有较高演讲能力与艺术气质。最近，有的学者把易中天因一部品“三国”而走红，称之为易中天现象，对此，不能苟同。理应称之为易中天的气质以及由此所形成的人格魅力而当之无愧。因为，现象是暂时的，尤如一块石头投进河里所泛起的圈圈涟漪，过后，恢复如初。而气质是永叵的。有人说，气质对一个作家来说非常重要，而对一个学者来说似乎并不重要；这句话乍听有几分道理，但仔细琢磨有失偏颇。作家的气质是作家所必须具备的素养。难道就不是一个学者理应具备的素养吗?何况是一个从事史学研究的学者。因此，我认为，作家也好、学者也好，气质同样重要。因为，气质源于每个人的美学趣味、艺术好尚、才能特点、性格倾向等等因素外，与后天的学习、磨炼也是分不开的。有一位表演艺术家所说的一句经验之谈，至今令笔者回味不尽，“要演谁，就要变成谁。”当然，此语针对演员演技而言，而品“三国”中历史人物的心灵生动揭示，不就还原出、鲜活出历史人物吗?说到这里，我想起著名作家孙犁先生的一段话：“他不一定妄想超越别人，但是他希望向读者提供一点新鲜的东西，就是希望在艺术园林里栽培一株新的树。”同样，易中天的品“三国”，就是一棵在史学品评的学术园林中栽培的一株新的树。我祈盼这株树四季常青、永恒。

相关日志